Abstract Purpose: To design and evaluate the validity and reliability of a questionnaire that measures the knowledge and practices regarding dentists prevention in Mexico. Methodology: A bank of questions was created and evaluated by a group of experts, through the Lawshe test modified to determine content validity. Three pilot tests were carried out for the evaluation and adjustment of the questionnaire. Subsequently, the questionnaire was applied to a group of dentists (n=149) to evaluate internal consistency through Cronbach's Alpha Coefficient, and repeatability through the Intraclass Correlation Coefficient (ICC). In addition, convergence validity was evaluated through Spearman´s test. Results: 37 items were included divided into two dimensions, Knowledge (23) and Practice (14) and two global questions. A Likert type response scale was used. Internal consistency was α = 0.606, Knowledge and Practice were α=0.639 and 0.687 respectively. The ICC values obtained were 0.556, Knowledge was 0.815 and Practices 0.929. There was a statistically significant correlation between the knowledge and practice dimension scores with the global corresponding questions. Limitations: The main limitation in this study is the sample size for the evaluation of repeatability test. Findings: The questionnaire of Knowledge and Practice of Dentist´s Prevention (CPPO) has acceptable validity and reliability to be applied in Mexican dentists.

Resumen Objetivo: diseñar y evaluar la validez y confiabilidad de un cuestionario para medir los conocimientos y prácticas de la prevención en odontólogos de práctica clínica en México. Método: se creó un banco de preguntas evaluado por un grupo de expertos a través de la prueba de Lawshe modificada para determinar la validez de contenido. Se realizaron 3 pruebas piloto para la evaluación y ajuste del cuestionario. Se aplicó el cuestionario a odontólogos (n=149), para evaluar la consistencia interna con el Coeficiente Alpha de Cronbach y la repetibilidad con el Coeficiente de Correlación de Intraclase (CCI); además se evalúo la validez de convergencia con el Coeficiente de Correlación de Spearman. Resultados: el CPPO se conformó por 37 ítems: conocimientos (23), prácticas (14) y dos preguntas globales. Validez de contenido: >0.64. Los valores de consistencia interna: CPPO α= 0.606, Conocimientos y Prácticas α= 0.639, y 0.687 respectivamente. Los valores de CCI fueron para CPPO = 0.556, para Conocimientos CCI=0.815 y Prácticas CCI=0.929. Se observó correlación estadísticamente significativa entre los puntajes de las dimensiones de conocimientos y prácticas con las preguntas globales correspondientes. Limitaciones: la limitante principal en este estudio es el tamaño de muestra para la evaluación de la repetibilidad. Principales hallazgos: el cuestionario de Conocimientos y Prácticas sobre la Prevención en Odontólogos (CPPO) cuenta con validez y confiabilidad aceptables para ser aplicado en odontólogos mexicanos.

Abstract: Objective: To perform a literature review regarding current dental fluorosis prevalence in Mexico reported from 2005 to 2015. Materials and methods: A comprehensive scientific literature review, in both English and Spanish, was performed in four databases up to June 2015. Search terms: fluorosis or dental fluorosis (mesh), prevalence (mesh), distribution (mesh), cases (mesh), epidemiology (mesh), Mexico. Results: 17 publications were included. Reported prevalence of dental fluorosis in Mexico ranged from 15.5 to 100%. Most of the studies were conducted in areas where water fluoride levels are low or optimal (≤1.5ppmF) and in which a prevalence of 15.5 to 81.7% was observed. In areas with higher levels of naturally fluoridated water (>1.5ppmF), prevalence ranged from 92 to 100%. Fluorosis severity ranged from questionable to severe. Conclusion: High prevalence of dental fluorosis was observed even in areas where fluoride concentration in water was low or optimal. In addition to fluoride in groundwater, there are multiple risk factors that should be controlled.

Resumen: Objetivo: Realizar una revisión de la literatura sobre la prevalencia de fluorosis dental en México reportada durante 2005-2015. Material y métodos: Se realizó una revisión exhaustiva hasta junio de 2015 en cuatro bases de datos de literatura científica en inglés y español. Términos de búsqueda: fluorosis o fluorosis dental (mesh), prevalencia (mesh), distribución (mesh), casos (mesh), epidemiología (mesh), México. Resultados: Se incluyeron 17 publicaciones. La prevalencia reportada en México fue de 15.5 a 100%. La mayoría de los estudios se realizaron en áreas donde el nivel de flúor en agua es bajo u óptimo (≤1.5ppmF), en las cuales se observó una prevalencia de 15.5 a 81.7%. En las zonas con mayor nivel de flúor (>1.5ppmF) en agua natural fue de 92 a 100%. La gravedad de fluorosis varió de dudosa a severa. Conclusión: Existe una alta prevalencia de fluorosis dental incluso en zonas donde la concentración de fluoruro en el agua es baja u óptima. Además de fluoruro en el agua, existen múltiples factores de riesgo que deben ser controlados.

Abstract: Objective: To perform a literature review regarding current dental fluorosis prevalence in Mexico reported from 2005 to 2015. Materials and methods: A comprehensive scientific literature review, in both English and Spanish, was performed in four databases up to June 2015. Search terms: fluorosis or dental fluorosis (mesh), prevalence (mesh), distribution (mesh), cases (mesh), epidemiology (mesh), Mexico. Results: 17 publications were included. Reported prevalence of dental fluorosis in Mexico ranged from 15.5 to 100%. Most of the studies were conducted in areas where water fluoride levels are low or optimal (≤1.5ppmF) and in which a prevalence of 15.5 to 81.7% was observed. In areas with higher levels of naturally fluoridated water (>1.5ppmF), prevalence ranged from 92 to 100%. Fluorosis severity ranged from questionable to severe. Conclusion: High prevalence of dental fluorosis was observed even in areas where fluoride concentration in water was low or optimal. In addition to fluoride in groundwater, there are multiple risk factors that should be controlled.

Resumen: Objetivo: Realizar una revisión de la literatura sobre la prevalencia de fluorosis dental en México reportada durante 2005-2015. Material y métodos: Se realizó una revisión exhaustiva hasta junio de 2015 en cuatro bases de datos de literatura científica en inglés y español. Términos de búsqueda: fluorosis o fluorosis dental (mesh), prevalencia (mesh), distribución (mesh), casos (mesh), epidemiología (mesh), México. Resultados: Se incluyeron 17 publicaciones. La prevalencia reportada en México fue de 15.5 a 100%. La mayoría de los estudios se realizaron en áreas donde el nivel de flúor en agua es bajo u óptimo (≤1.5ppmF), en las cuales se observó una prevalencia de 15.5 a 81.7%. En las zonas con mayor nivel de flúor (>1.5ppmF) en agua natural fue de 92 a 100%. La gravedad de fluorosis varió de dudosa a severa. Conclusión: Existe una alta prevalencia de fluorosis dental incluso en zonas donde la concentración de fluoruro en el agua es baja u óptima. Además de fluoruro en el agua, existen múltiples factores de riesgo que deben ser controlados.

OBJECTIVE: To assess knowledge, attitudes and practices regarding influenza pandemic, with special emphasis on issues related to influenza vaccine, seasonal and pandemic. MATERIALS AND METHODS: Cross-sectional study, probabilistic multistage sampling in patients over 18 years, residents of Mexico City (and metropolitan area), Monterrey, Guadalajara and Merida in December 2009. RESULTS: A total of 1.600 subjects (48.9% male) were interviewed, 34% had previously received seasonal flu vaccine, 90.6% were willing to be vaccinated against A(H1N1), 46.5% of those who would not receive the vaccine was because they did not trust A (H1N1), 68% considered influenza A (H1N1) as a risk for their family. Hand washing was the preventive measure most commonly reported (47.5%), secondly influenza vaccine (28%). Schooling (1.7, p=0.006) and age (1.02, p<0.001) influence rejection to get vaccine. 82.9% of respondents rate the federal government's management as good or very good. CONCLUSIONS: There was a high acceptance rate for the pandemic influenza vaccine in Mexico when compared to similar studies in other countries, the main reason for those who reject the vaccine was distrust in it.

OBJETIVO: Evaluar conocimientos, actitudes y prácticas respecto a la pandemia de influenza, con especial énfasis en la vacuna contra influenza estacional y pandémica. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio transversal con muestreo polietápico probabilístico, realizado durante diciembre de 2009 en residentes mayores de 18 años de la Ciudad de México (y área metropolitana), Monterrey, Guadalajara y Mérida. RESULTADOS: Se incluyeron 1 600 sujetos (48.9% masculino); 34% había recibido vacuna contra influenza estacional en años pasados, 90.6% estaba dispuesto a recibir la vacuna contra A(H1N1). La principal causa de rechazo a la vacunación fue no confiar en la vacuna (46.5%). Principales medidas preventivas identificadas por los encuestados: lavado de manos (47.5%), vacuna contra A(H1N1) (28%) y etiqueta respiratoria (19.4%). El nivel escolar (1.7, p=0.006) y edad (1.02, p<0.001) influyeron en el rechazo a la vacuna. El 82.9% de los encuestados calificó el manejo de la situación por el Gobierno Federal como bueno o muy bueno. CONCLUSIONES: La población refirió un alto porcentaje de aceptación para la vacuna de influenza pandémica durante el inicio de la campaña de vacunación en México, comparado con la reportada en otros países. La principal razón de aquéllos que la rechazan es la desconfianza hacia la vacuna.

OBJECTIVE: To assess knowledge, attitudes and practices regarding influenza pandemic, with special emphasis on issues related to influenza vaccine, seasonal and pandemic. MATERIALS AND METHODS: Cross-sectional study, probabilistic multistage sampling in patients over 18 years, residents of Mexico City (and metropolitan area), Monterrey, Guadalajara and Merida in December 2009. RESULTS: A total of 1.600 subjects (48.9% male) were interviewed, 34% had previously received seasonal flu vaccine, 90.6% were willing to be vaccinated against A(H1N1), 46.5% of those who would not receive the vaccine was because they did not trust A (H1N1), 68% considered influenza A (H1N1) as a risk for their family. Hand washing was the preventive measure most commonly reported (47.5%), secondly influenza vaccine (28%). Schooling (1.7, p=0.006) and age (1.02, p<0.001) influence rejection to get vaccine. 82.9% of respondents rate the federal government's management as good or very good. CONCLUSIONS: There was a high acceptance rate for the pandemic influenza vaccine in Mexico when compared to similar studies in other countries, the main reason for those who reject the vaccine was distrust in it.

OBJETIVO: Evaluar conocimientos, actitudes y prácticas respecto a la pandemia de influenza, con especial énfasis en la vacuna contra influenza estacional y pandémica. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio transversal con muestreo polietápico probabilístico, realizado durante diciembre de 2009 en residentes mayores de 18 años de la Ciudad de México (y área metropolitana), Monterrey, Guadalajara y Mérida. RESULTADOS: Se incluyeron 1 600 sujetos (48.9% masculino); 34% había recibido vacuna contra influenza estacional en años pasados, 90.6% estaba dispuesto a recibir la vacuna contra A(H1N1). La principal causa de rechazo a la vacunación fue no confiar en la vacuna (46.5%). Principales medidas preventivas identificadas por los encuestados: lavado de manos (47.5%), vacuna contra A(H1N1) (28%) y etiqueta respiratoria (19.4%). El nivel escolar (1.7, p=0.006) y edad (1.02, p<0.001) influyeron en el rechazo a la vacuna. El 82.9% de los encuestados calificó el manejo de la situación por el Gobierno Federal como bueno o muy bueno. CONCLUSIONES: La población refirió un alto porcentaje de aceptación para la vacuna de influenza pandémica durante el inicio de la campaña de vacunación en México, comparado con la reportada en otros países. La principal razón de aquéllos que la rechazan es la desconfianza hacia la vacuna.